Προστασία της ιδιοκτησίας από υπερβολικούς θορύβους λόγω επέκτασης αεροδρομίου (Ευρωπαϊκό Δικαστήριο για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, απόφ. της 13.12.2012, Flamenbaum κ.λπ. κατά Γαλλίας)
Οι 18 προσφεύγοντες είναι ιδιοκτήτες ή συνιδιοκτήτες οικιών κοντά στο δάσος του Saint GatiendesBois και στις ακτές της Νορμανδίας, περιοχή ιδιαίτερου ενδιαφέροντος σε όρους οικολογίας, χλωρίδας και πανίδας. Ολα τα σπίτια αυτά απέχουν από 5002.500 μ. από τον κύριο διάδρομο του αεροδρομίου της DeauvilleSaint Gatien.
Οι προσφεύγοντες, όταν αποφασίστηκε η επιμήκυνση του αεροδιαδρόμου, κατέφυγαν στις εθνικές διοικητικές και δικαστικές αρχές, παραπονούμενοι ότι τούτο είχε ως συνέπεια τη σοβαρή επιβάρυνση με πρόσθετο υπερβολικό θόρυβο της περιοχής.
Το άρθρο 8 της ΕΣΔΑ προστατεύει το δικαίωμα του ατόμου σε σεβασμό του ιδιωτικού και οικογενειακού βίου, της κατοικίας και της αλληλογραφίας του. Εχει με προηγούμενες αποφάσεις δεχθεί ότι αν οι θόρυβοι που προκαλούνται είναι υπέρμετροι, μπορεί να στερήσουν από το πρόσωπο το δικαίωμα σεβασμού στην κατοικία του, διότι αυτό τον εμποδίζει από την απόλαυσή της.
Υπενθυμίζει ότι σε αρκετές υποθέσεις (αεροδρόμιο του Heathrow ή του Denham) έχει ασχοληθεί με παρόμοια ζητήματα. Στην παρούσα περίπτωση, από τα εθνικά δικαστήρια έχει αναγνωρισθεί ο χαρακτήρας της δημόσιας χρησιμότητας της επέκτασης της πίστας του αεροδρομίου.
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, εκτιμώντας όλες τις ειδικότερες περιστάσεις της συγκεκριμένης υπόθεσης, οδηγήθηκε στο συμπέρασμα ότι εν προκειμένω δεν υπήρξε παραβίαση του άρθρου 8 της ΕΣΔΑ που προστατεύει το δικαίωμα του ατόμου σε σεβασμό του ιδιωτικού και οικογενειακού βίου του. Ούτε επίσης υπήρξε παραβίαση του άρθρου 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου που προστατεύει την ιδιοκτησία, διότι δεν αποδείχτηκε αν και πόσο η επέκταση του αεροδιαδρόμου συνέβαλε σε πτώση της αξίας των κατοικιών των προσφευγόντων ή ότι απαιτήθηκαν και ποια έξοδα για την ηχοπροστασία των κατοικιών τους. Ετσι, απέρριψε στο σύνολό τους τις προσφυγές. Τα όρια της ελευθερίας του Τύπου και η προστασία του ατομικού και οικογενειακού βίου (Ευρωπαϊκό Δικαστήριο για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, απόφ. της 4.12.2012, Küchl κατά Αυστρίας, Rothe κατά Αυστρίας και Verlangsgruppe News GmbH κ.λπ. κατά Αυστρίας)
Πρόκειται για τρεις συναφείς υποθέσεις που αφορούν το ίδιο βιοτικό συμβάν. Οι δύο πρώτοι προσφεύγοντες ήσαν διευθυντής και υποδιευθυντής εκκλησιαστικής ρωμαιοκαθολικής σχολής. Τον Ιούλιο του 2004 το εβδομαδιαίο περιοδικό «Προφίλ», που εξέδιδε η τρίτη προσφεύγουσα εταιρεία, δημοσίευσε ένα άρθρο στο οποίο δηλωνόταν ότι οι δύο προσφεύγοντες είχαν σεξουαλικές σχέσεις με μαθητές της σχολής. Το άρθρο συνοδευόταν από φωτογραφία που απεικόνιζε τον προσφεύγοντα διευθυντή της σχολής, Küchl, να πιάνει τα οπίσθια μαθητή, καθώς και από δύο φωτογραφίες που έδειχναν τον άλλο προσφεύγοντα να έχει αγκαλιάσει και να φιλάει άλλο μαθητή.
Οι δύο προσφεύγοντες καθολικοί ιερείς ενήγαγαν την εκδότρια επιχείρηση του περιοδικού και τον αρχισυντάκτη του και ζήτησαν αποζημίωση για προσβολή της προσωπικότητάς τους. Οι αγωγές απορρίφθηκαν αμετάκλητα από τα αυστριακά δικαστήρια. Παραπονούνται ότι έτσι παραβιάσθηκε το άρθρο 8 της ΕΣΔΑ (δικαίωμα σεβασμού του ιδιωτικού και οικογενειακού βίου).
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, έχοντας υπόψη έναν αριθμό κριτηρίων, σχετικά με την εξισορρόπηση του δικαιώματος ελευθερίας έκφρασης προς το δικαίωμα σεβασμού του ατομικού βίου, κατέληξε στο πόρισμα ότι τα δημοσιεύματα συνέβαλαν σε συζήτηση γενικού ενδιαφέροντος (ομοφυλοφιλία στους ιερωμένους της Καθολικής Εκκλησίας), τα πρόσωπα των προσφευγόντων λόγω της θέσης τους στην εκκλησιαστική εκπαίδευση ήσαν γνωστά, υπήρχαν και άλλες σχετικές με την ίδια σχολή πληροφορίες, το δε περιεχόμενο, ο τύπος και οι συνέπειες της δημοσίευσης αποτελούν επαρκείς προϋποθέσεις για τη συναγωγή του συμπεράσματος ότι δεν υπήρξε παραβίαση του άρθρου 8 της ΕΣΔΑ, δηλαδή προσβολή του δικαιώματος της ατομικής ζωής των δύο προσφευγόντων κληρικών.
Η τρίτη προσφεύγουσα εκδότρια του περιοδικού παραπονείται ότι τα αυστριακά δικαστήρια απαγόρευσαν την εις το μέλλον δημοσίευση της προαναφερόμενης φωτογραφίας του ιερέα Küchl σε όχι σεμνή φάση με μαθητή του. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, εφαρμόζοντας τις ίδιες αρχές και σταθμίζοντας την ελευθερία έκφρασης του περιοδικού έναντι του δικαιώματος του Küchl να σέβονται τον ατομικό του βίο, προέκρινε ότι εν προκειμένω πρέπει να επικρατήσει το τελευταίο δικαίωμα, αφού ήδη η φωτογραφία είχε δημοσιευτεί μία φορά και η πληροφόρηση του κοινού είχε εκπληρωθεί. Απέρριψε κατόπιν τούτου και την προσφυγή της Verlangsgruppe News και του αρχισυντάκτη της. Μεταχείριση κρατούμενου – παράπονα για μη παροχή διερμηνέα και δικηγόρου (Ευρωπαϊκό Δικαστήριο για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, απόφ. της 4.12.2012, Nieciecki κατά Ελλάδας)
Ο προσφεύγων είναι Πολωνός, ο οποίος συνελήφθη τον Ιούλιο του 2010 και έκτοτε κρατείται προσωρινώς στις φυλακές Κορυδαλλού, ενώ εκκρεμεί η δίκη του για αδίκημα περί τα ναρκωτικά και παράνομη οπλοκατοχή. Κατηγορείται ότι μετέφερε από τη Βενεζουέλα μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών (83.778 χγρ. κοκαΐνης) με το γιοτ του, για το ποσό των 25.000 ευρώ. Παραπονείται για τις άθλιες συνθήκες κράτησής του, τη μη ακριβή πληροφόρησή του για την κατηγορία που τον βαρύνει και τη μη δυνατότητα πρόσβασης σε διερμηνέα και δικηγόρο, σε διάφορα στάδια της ποινικής προδικασίας.
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο δέχθηκε την προσφυγή, κατά την αιτίασή της, ότι κατά τη διάρκεια της προσωρινής κράτησής του στις φυλακές του Κορυδαλλού επικρατούσαν απαράδεκτες συνθήκες, σε βαθμό που ο εκεί εγκλεισμός του αποτελεί απάνθρωπη και ταπεινωτική μεταχείριση και επιδίκασε σε βάρος της χώρας μας στον προσφεύγοντα το ποσό των 5.600 ευρώ για χρηματική του ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, καθώς και το ποσό των 800 ευρώ για δικαστικά του έξοδα. Απέρριψε όμως την προσφυγή, κατά τα λοιπά, διότι και η κατηγορία του γνωστοποιήθηκε έγκαιρα, κατά τρόπο ορισμένο και σε γλώσσα που ευχερώς κατανοούσε, αφού του διορίσθηκε διερμηνέας της πολωνικής, αλλά και δικηγόρος του διατέθηκε, όταν τον ζήτησε.
Πηγή: Η Καθημερινή
Speak Your Mind
You must be logged in to post a comment.